 Det er kanskje ikke opplagt for alle at dette er en Alna-sak. Elva g�r i tunnel fra Enebakkveien, og lenge s� det m�rkt ut for gjen�pning. Men n� er det blitt vist at det vil v�re mulig � �pne Alna - og kanskje Hovinbekken - ut i Middelaldervannspeilet. S� Bispekilen dreier seg for oss om Alnas kontakt med fjorden, og ikke minst muligheten for � g� langs elva fra Fjorden og videre oppover. Opprinnelig var det et punkt 13.6 i reguleringsplan for Bj�rvika, der det st�r: "En gang-/sykkelforbindelse skal sammen med deler av Bispekilen (E17) f�res under S�renggata (Kong H�kon 5. s gate) og knyttes til Bispegata." Behandlingen av Bispekilen er langt p� vei politisk ferdigbehandlet. Det viktigste som gjenst�r er � avklare om dette skal bli noe av. Statens veivesen har s�kt dispensasjon fra denne regelen. Uten en slik forbindelse vil det opplagt blir d�rligere kontakt mellom fjorden og Middelaldervannsspeilet. Under et bilde av hvordan man tenker seg H�kon 5. s gate:  Oslo Elveforum har jobbet meget aktivt med dette. Her er merknader til detaljregulering for Bispekilen: Merknad 16.05.2011 del 1 Merknad 16.05.2011 del 2 Oslo Elveforum la frem saken i en deputasjon til Byutviklingskomiteen i mars i �r. Dokumentasjonen som ble lagt fram kan leses her. Det er ogs� v�rt � lese Brev til byutviklingskomiteen av 11.04.2013. Situasjonen n� er at Byutviklingskomiteen har vedtatt med 7 mot 6 stemmer � opprettholde gang-/sykkelforbindelsen. Saken skal opp til behandling i bystyret allerede 5. juni. Plan- og bygningsetaten har utarbeidet illustrasjoner som viser Oslo Elveforums forslag. Disse kan lastes ned her. Illustrasjonene har blitt brukt som argument for at undergangen vil bli m�rk og utrivelig. Illustrasjonene baserer seg imidlertid p� noen feilaktig antagelser, noe Oslo Elveforum har p�pekt her. Dokumentene kan v�re vanskelig � f�lge p� skjerm, vi har derfor satt opp illustrasjonene og kommentarene ved siden av hverandre:
|
P� dette bildet ser vi punktene der personen i de forskjellige illustrasjonene st�r, og synsretningen. 
H�yden p� trebrygga i illustrasjon 1 er feilaktig oppgitt � v�re kote 0,0. B�de i forslaget som PBE/byr�det har anbefalt overfor bystyret, og i Oslo Elveforums forslag ligger trebrygga her 60 cm h�yere, dvs. p� kote 0,6. H�yden mellom trebrygge og underkant bru er av PBE oppgitt � v�re 2,6 m, slik at underkant bru p� PBEs illustrasjon ligger p� kote 2,6. I v�rt brev av 11. april 2013 fremholdt vi at frih�yden under brua her ville bli 2,8 m (og 2,6 m for trebrygga langs s�rsiden av Bispekileen) selv med trebrygga p� kote 0,6, med andre ord slik at underkant bru ligger p� kote 3,4. Dermed vil underkant bru faktisk ligge litt h�yere enn vannspeilet i Middelalderparken (like h�yt som vannspeilet for trebrygga langs s�rsiden av kilen).
Med trebrygga p� kote 0,6 og ikke 0,0, vil man kun beh�ve 28 m (ikke 40 m) for � komme opp p� kote 2,0 med universell stigning p� 1:20. Murene langs gang- og sykkelveien er dermed h�yere p� PBEs illustrasjon enn de vil v�re med v�rt forslag.
Om �nskelig (det �nsker ikke Oslo Elveforum) kan trebryggas h�yde �kes fra kote 0,6 til kote 1,2 det siste partiet (de siste 12 meterne) under Kong H�kon 5.s gate, jf. at gata er langt lavere p� midten enn p� �stsiden mot vannspeilet. Da ville en ha kommet opp p� kote 2,0 i illustrasjon 3 allerede etter 16 m (og ikke 40 m)
Dette reposet p� kote 2,0 n�s, som tidligere nevnt, allerede etter 28 m med Oslo Elveforums forslag. N�r en er kommet s� langt nord som her, dvs. nord for vannspeilet, er det ikke n�dvendig med noen mur mot Middelalderparken.
Den buede murveggen til venstre i illustrasjonen skulle v�rt vist som en (bl�) foss der man gjennom vannmassene kan se Bispekilen, undergangen og trebrygga langs nordsiden av Bispekilen (og trebrygga langs s�rsiden om man blikker litt til venstre).
